??? 從前面幾章的敘述，可以得知：天然氣管道內覆蓋層減阻技術在國外干線上應用非常普遍；施加減阻內涂技術主要目的是提高干線管輸天然氣的效率、減低壓縮機的安裝功率以及減少壓縮站數。
實際上，早期北美大多數用戶在對所有NPS16和更大的天然氣管道使用內覆蓋層時幾乎沒有考慮到它的經濟性。1980～1990年，北美的內涂覆費用上升達400％，燃料費用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。這種在十年之間燃料費和內涂覆費用相對大幅度地變化，使得對預選使用內覆蓋層的管道作出詳細的經濟性評估顯得非常的重要。
干線輸氣管道是否采用減阻內覆蓋層，要綜合考慮整個管道建設項目的技術可行性與經濟合理性，二者缺一不可，而經濟性更是最終的目的。其背景一是，干線輸氣管道建設投資數額巨大，因而投資風險隨之增大；二是，天然氣銷售市場競爭日趨激烈，從而導致對投資決策的明智性要求越來越高；三是，業主要求在盡可能多的方案中選擇最優的方案，以最短的時間，最低的費用，謀求最大限度的效益；四是，為強化預算控制，減少不必要的損失，盡量避免投資方案的多變性。因此，在設計、建設、投資前必須進行技術與經濟性的分析與評判。在天然氣干線管道諸多技術環節之中，減阻內覆蓋層的經濟性當然也不可忽視。在此，天然氣管道處在何種狀況(輸送距離、內壁粗糙度、輸量等)下采用內覆蓋層較為合理是問題的一方面；采用內覆蓋層后增加的投資大到多少，整個項目投資就會有經營風險是問題的另一方面。
鑒于上述原因，近年來西方發達國家開始把經濟分析和評判作為干線輸氣管道采用內覆蓋層投資決策的先決條件，進行了大量的研究，并使用了一些可行的辦法。最常用的方法是所謂“費用現值(CPVCOS)法”和“差額投資凈現值(△NPV)法”。
由于干線輸氣管道采用內覆蓋層前后對其經濟性影響的因素較多(如：內壁粗糙度、壓力、輸量、輸送距離、輸氣價格、涂料與施工費用等)，許多因素有很大的不確定性，建成后管道壽命期間內的效益又難以估算等原因。所以，這些方法還不能昔遍適用，而且都存在不夠成熟之處。
1．費用現值(CPVCOS)法
1．1 定義及計算公式
費用瑰值(CPVCOS)法是一種動態評價方法，它不考慮干線輸氣管道投資方案的收益，只考慮其投資、經營成本或殘值的現值。當各方案的產出相同或產出不易計算時，用這種方法來比較各方案的費用現值。
費用現值就是將工程項目設計壽命期間內的年經營成本，以基準收益率或給定的折現率折現為現值，再與項目的投資現值相加(若有殘值，應扣除殘值的現值)，以求得工程項目總費用的現值。
其計算公式為:
?
ACOSt—第t年的經營費用，萬元；
lp—項目投資現值，萬元；
S—項目壽命期末殘值(含回收流動資金)，萬元；
i—基準收益率，％；
t—項目壽命期，年。
若工程項目壽命期年限內務年有相同的經營成本A，則
?
(P／A，i，n)—等額支付系列現值系數，其值可查表求得。
1．2 判別方法
費用現值法適合于多方案比較。運用該方法選擇方案時，其前提是各方案的產出相同或提供相同的服務，計算和比較的只是總費用。這時應注意相互比較的各方案的壽命期是否相同，若不相同，則應用最小公倍數法將其壽命期調整一致后方可計算。判別準則是：以費用現值最小的方案為最佳方案。
1．3 筒單示例
假設A，B分別為采用和不采用內覆蓋層管道兩個投資項目，在建設初期均為一次性投資，建設期為1年，生產期為15年，其經濟指標如表8-1所示，若基準收益率i=12％，用費用現值法選憂。
表8-1 項目主要經濟指標
由于A，B兩個方案的壽命期相同，可直接比較。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(萬元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(萬元)
因為，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案優于B方案。
1．4 費用現值法的特點
(1)不考慮投資方案的收益；
(2)僅考慮投資、經營成本或殘值的現值；
(3)在方案壽命期相同時，運用費用現值法進行兩方案的經濟比較非常方便，但在方案壽命期不同時則很麻煩；
(4)運用費用現值法有一定的局限性。
2．差額投資凈現值(△NPV)法
差額投資凈現值法是評價互斥型方案常用的方法之一，通常投資大的方案比投資小的方案凈收益大或經營成本低。但投資大的方案比投資小的方案所增加的那部分投資即差額投資(或追加投資或增量投資)是否合理，就要做差額投資凈現值的計算，根據計算結果進行判定。
2．1 定義及計算公式
差額投資凈現值法就是指兩個方案的凈現金流量之差的凈現值?；騼蓚€方案的凈現值之差額。其公式如下：
?
?
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ與方案Ⅰ的差額投資凈現值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分別為投資小的方案與投資大的方案的凈現金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ與方案Ⅰ的凈現金流量之差。
若相互比較的方案只有一次初始投資，且以后各年均有相等的凈收益A，則兩個方案的差額投資凈現值計算公式如下：
△NPV2-1=-(I1-I2)+(A2-A1)·(P／A，i，n) (8-5) 2．2 判別方法
用差額投資凈現值指標來評選方案時，如果由于投資增加而增加的收益，以基準收益率或給定折現率折現后所得到的收益現值大于增加投資的現值，即：差額投資凈現值大于等于零，則投資的增加是合理的，投資大的方案可取；反之，如果由于投資增加而增加的收益，折現后所得到的收益現值小于增加投資的現值，即：差額投資凈現值為負，則投資的增加是不合理的，投資大的方案不可取，而投資小的方案是可行的。判別準則如下：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可??；
當ANPV2-1，＜0時，投資小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案優選的步驟
(1)把各方案初始投資按遞增的次序排列；
(2)選初始投資最小的方案作為臨時最優方案(也可選擇零方案為臨時最優方案)，其他方案作為競選方案；
值得注意的是，惟有證明投資較少的方案是合理時，才能成為臨時最優方案，其它投資較大的方案才能與之比較。
(3)計算兩個方案的差額投資凈現值，并進行判斷：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取，淘汰投資小的方案Ⅰ
當,SNPV2-1＜時，投資小的方案Ⅰ可取，淘汰投資大的方案Ⅱ
(4)用選出的較優方案與下一方案進行比較。比較一次，淘汰一個，依次比較、選優，直至選出最優方案。
2．4 差額投資凈現值法的特點
差額投資凈現值法考慮了資金的時間價值，可以清楚地表明各個方案在整個壽命期內的絕對收益，簡單、直觀。缺點是折現率或基準收益率的確定比較困難，而折現率的大小又直接影響方案的經濟性。此外，由于它所反映的是方案的絕對經濟效益，不能說明資金利用效果的程度。當各方案投資不同時，易選擇投資大盈利也大的方案，而忽略投資較小盈利較多的方案。
3．干線輸氣管道采用內覆蓋層的經濟判據
干線輸氣管道采用內覆蓋層的經濟判據，是指運用技術經濟分析的方法，計算采用內覆蓋層前后的有關技術經濟指標，其計算結果與給定的標準(或兩個方案之間)進行比較，以評判作出干線管道采用或不采用內覆蓋層的抉擇。因此，經濟判據中各相關參數的確定至關重要。
實際上，早期北美大多數用戶在對所有NPS16和更大的天然氣管道使用內覆蓋層時幾乎沒有考慮到它的經濟性。1980～1990年，北美的內涂覆費用上升達400％，燃料費用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。這種在十年之間燃料費和內涂覆費用相對大幅度地變化，使得對預選使用內覆蓋層的管道作出詳細的經濟性評估顯得非常的重要。
干線輸氣管道是否采用減阻內覆蓋層，要綜合考慮整個管道建設項目的技術可行性與經濟合理性，二者缺一不可，而經濟性更是最終的目的。其背景一是，干線輸氣管道建設投資數額巨大，因而投資風險隨之增大；二是，天然氣銷售市場競爭日趨激烈，從而導致對投資決策的明智性要求越來越高；三是，業主要求在盡可能多的方案中選擇最優的方案，以最短的時間，最低的費用，謀求最大限度的效益；四是，為強化預算控制，減少不必要的損失，盡量避免投資方案的多變性。因此，在設計、建設、投資前必須進行技術與經濟性的分析與評判。在天然氣干線管道諸多技術環節之中，減阻內覆蓋層的經濟性當然也不可忽視。在此，天然氣管道處在何種狀況(輸送距離、內壁粗糙度、輸量等)下采用內覆蓋層較為合理是問題的一方面；采用內覆蓋層后增加的投資大到多少，整個項目投資就會有經營風險是問題的另一方面。
鑒于上述原因，近年來西方發達國家開始把經濟分析和評判作為干線輸氣管道采用內覆蓋層投資決策的先決條件，進行了大量的研究，并使用了一些可行的辦法。最常用的方法是所謂“費用現值(CPVCOS)法”和“差額投資凈現值(△NPV)法”。
由于干線輸氣管道采用內覆蓋層前后對其經濟性影響的因素較多(如：內壁粗糙度、壓力、輸量、輸送距離、輸氣價格、涂料與施工費用等)，許多因素有很大的不確定性，建成后管道壽命期間內的效益又難以估算等原因。所以，這些方法還不能昔遍適用，而且都存在不夠成熟之處。
1．費用現值(CPVCOS)法
1．1 定義及計算公式
費用瑰值(CPVCOS)法是一種動態評價方法，它不考慮干線輸氣管道投資方案的收益，只考慮其投資、經營成本或殘值的現值。當各方案的產出相同或產出不易計算時，用這種方法來比較各方案的費用現值。
費用現值就是將工程項目設計壽命期間內的年經營成本，以基準收益率或給定的折現率折現為現值，再與項目的投資現值相加(若有殘值，應扣除殘值的現值)，以求得工程項目總費用的現值。
其計算公式為:
?
ACOSt—第t年的經營費用，萬元；
lp—項目投資現值，萬元；
S—項目壽命期末殘值(含回收流動資金)，萬元；
i—基準收益率，％；
t—項目壽命期，年。
若工程項目壽命期年限內務年有相同的經營成本A，則
?
(P／A，i，n)—等額支付系列現值系數，其值可查表求得。
1．2 判別方法
費用現值法適合于多方案比較。運用該方法選擇方案時，其前提是各方案的產出相同或提供相同的服務，計算和比較的只是總費用。這時應注意相互比較的各方案的壽命期是否相同，若不相同，則應用最小公倍數法將其壽命期調整一致后方可計算。判別準則是：以費用現值最小的方案為最佳方案。
1．3 筒單示例
假設A，B分別為采用和不采用內覆蓋層管道兩個投資項目，在建設初期均為一次性投資，建設期為1年，生產期為15年，其經濟指標如表8-1所示，若基準收益率i=12％，用費用現值法選憂。
| 序號 | 方案 | 項目總投資/萬元 | 經營成本/(萬元/年) | 壽命期/年 | 殘值/萬元 |
| 1 | A | 10000 | 720 | 15 | 100 |
| 2 | B | 8500 | 950 | 15 | 6 |
由于A，B兩個方案的壽命期相同，可直接比較。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(萬元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(萬元)
因為，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案優于B方案。
1．4 費用現值法的特點
(1)不考慮投資方案的收益；
(2)僅考慮投資、經營成本或殘值的現值；
(3)在方案壽命期相同時，運用費用現值法進行兩方案的經濟比較非常方便，但在方案壽命期不同時則很麻煩；
(4)運用費用現值法有一定的局限性。
2．差額投資凈現值(△NPV)法
差額投資凈現值法是評價互斥型方案常用的方法之一，通常投資大的方案比投資小的方案凈收益大或經營成本低。但投資大的方案比投資小的方案所增加的那部分投資即差額投資(或追加投資或增量投資)是否合理，就要做差額投資凈現值的計算，根據計算結果進行判定。
2．1 定義及計算公式
差額投資凈現值法就是指兩個方案的凈現金流量之差的凈現值?；騼蓚€方案的凈現值之差額。其公式如下：
?
?
?
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ與方案Ⅰ的差額投資凈現值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分別為投資小的方案與投資大的方案的凈現金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ與方案Ⅰ的凈現金流量之差。
若相互比較的方案只有一次初始投資，且以后各年均有相等的凈收益A，則兩個方案的差額投資凈現值計算公式如下：
用差額投資凈現值指標來評選方案時，如果由于投資增加而增加的收益，以基準收益率或給定折現率折現后所得到的收益現值大于增加投資的現值，即：差額投資凈現值大于等于零，則投資的增加是合理的，投資大的方案可取；反之，如果由于投資增加而增加的收益，折現后所得到的收益現值小于增加投資的現值，即：差額投資凈現值為負，則投資的增加是不合理的，投資大的方案不可取，而投資小的方案是可行的。判別準則如下：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可??；
當ANPV2-1，＜0時，投資小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案優選的步驟
(1)把各方案初始投資按遞增的次序排列；
(2)選初始投資最小的方案作為臨時最優方案(也可選擇零方案為臨時最優方案)，其他方案作為競選方案；
值得注意的是，惟有證明投資較少的方案是合理時，才能成為臨時最優方案，其它投資較大的方案才能與之比較。
(3)計算兩個方案的差額投資凈現值，并進行判斷：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取，淘汰投資小的方案Ⅰ
當,SNPV2-1＜時，投資小的方案Ⅰ可取，淘汰投資大的方案Ⅱ
(4)用選出的較優方案與下一方案進行比較。比較一次，淘汰一個，依次比較、選優，直至選出最優方案。
2．4 差額投資凈現值法的特點
差額投資凈現值法考慮了資金的時間價值，可以清楚地表明各個方案在整個壽命期內的絕對收益，簡單、直觀。缺點是折現率或基準收益率的確定比較困難，而折現率的大小又直接影響方案的經濟性。此外，由于它所反映的是方案的絕對經濟效益，不能說明資金利用效果的程度。當各方案投資不同時，易選擇投資大盈利也大的方案，而忽略投資較小盈利較多的方案。
3．干線輸氣管道采用內覆蓋層的經濟判據
干線輸氣管道采用內覆蓋層的經濟判據，是指運用技術經濟分析的方法，計算采用內覆蓋層前后的有關技術經濟指標，其計算結果與給定的標準(或兩個方案之間)進行比較，以評判作出干線管道采用或不采用內覆蓋層的抉擇。因此，經濟判據中各相關參數的確定至關重要。
客服1