我國具有龐大的化學(xué)品物流市場。化學(xué)品物流與普通貨物相比, 具有易燃、易爆、有毒和劇腐蝕的特點。近年來, 我國已發(fā)生多起危險化學(xué)品物流安全事故, 造成人員傷亡、財產(chǎn)損失并嚴(yán)重污染環(huán)境。2005 年3 月29 日, 1 輛載有35 t 液氯的山東槽罐車在京滬高速公路淮安段發(fā)生泄漏, 致使路旁3 個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的27 人中毒死亡、1 萬多人疏散, 死亡牲畜115 萬余頭; 在同一路段, 2002 年10 月20 日,1 輛裝載4 t 三氯化磷的槽罐車曾發(fā)生交通事故,泄露的化學(xué)品導(dǎo)致4 人死亡、44 人受傷以及萬人大轉(zhuǎn)移; 2005 年3 月12 日, 重慶渝北農(nóng)業(yè)園區(qū)一化學(xué)品倉庫起火爆炸, 造成附近4 家工廠停產(chǎn),200 多名工人被緊急疏散; 2004 年7 月13 日凌晨,

湖南湘鄉(xiāng)的一家鐵合金廠化學(xué)品倉庫著火燃燒了3h 后連續(xù)發(fā)生爆炸, 經(jīng)武警官兵10 h 撲救, 直到第2 天上午, 險情才得到控制, 所幸無人員傷亡。
危險品的安全管理事關(guān)人民群眾生命和生產(chǎn)安全, 歷來受到黨和國家的高度重視。自《安全生產(chǎn)法》、《危險化學(xué)品安全管理條例》等國家法律法規(guī)制定以來, 國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局相繼發(fā)布了《危險化學(xué)品登記管理辦法》、《危險化學(xué)品經(jīng)營許可證管理辦法》、《危險化學(xué)品包裝物、容器定點生產(chǎn)管理辦法》及其實施意見, 基本建立了危險化學(xué)品安全管理的法律法規(guī)體系。國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會也組織制定了一系列有關(guān)危險化學(xué)品管理的國家標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國危險貨物運輸專家委員會(TDG) 根據(jù)科學(xué)技術(shù)進展、新物質(zhì)和新材料的出現(xiàn)和現(xiàn)代運輸系統(tǒng)的要求, 為了確保人民生命財產(chǎn)和環(huán)境安全, 編制了《關(guān)于危險貨物運輸?shù)慕ㄗh書- 規(guī)章范本》, 要求各國政府、政府間組織和其他國際組織在修改和制定相關(guān)規(guī)章時加以遵守, 在世界范圍內(nèi)進行統(tǒng)一。中國作為聯(lián)合國危險貨物運輸專家委員會( TDG) 和化學(xué)品分類及標(biāo)志全球協(xié)調(diào)系統(tǒng)(GHS) 的正式成員國, 參與制定了國際危險貨物規(guī)程, 有義務(wù)執(zhí)行相應(yīng)的國際技術(shù)法規(guī), 這符合WTO 的有關(guān)要求。隨著運輸機械化、集裝化程度的不斷提高, 包裝范圍正在不斷擴大, 而我國目前尚無危險貨物檢驗及包裝的國家標(biāo)準(zhǔn), 相關(guān)的國際法規(guī)無法實施, 使危險貨物在運輸、生產(chǎn)等環(huán)節(jié)存在重大安全隱患。因此亟需制定國家標(biāo)準(zhǔn), 確保危險貨物的安全。

針對我國化學(xué)危險品物流安全的現(xiàn)狀, 由中國化工報社主辦、美國化學(xué)周刊協(xié)辦, 2005 年3 月24 —25 日在北京召開了“2005 中國化學(xué)品物流安全國際研討會”, 有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo), 化學(xué)品安全專家以及中外石化企業(yè)參加了會議。有關(guān)負(fù)責(zé)人提出,我國2005 年危險化學(xué)品安全工作的思路是: 以貫徹落實國務(wù)院有關(guān)決定為主線, 以實施安全生產(chǎn)許可證制度、深化危險化學(xué)品安全專項整治、推廣先進技術(shù)和推行安全質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化為手段, 全面落實科學(xué)發(fā)展觀, 堅持以人為本, 夯實安全基礎(chǔ), 加強源頭監(jiān)管, 建立危險化學(xué)品安全監(jiān)管的長效機制, 促進危險化學(xué)品安全生產(chǎn)形勢穩(wěn)定好轉(zhuǎn)。這次研討會為我國化學(xué)品的安全管理提供了新的思路和新的管理方法 。

2 　對危險品的界定
對于危險品, 不同國家、不同行業(yè)有不同的規(guī)定和表述。在航空運輸中, 危險品是指在航空運輸過程由于氣壓和溫度變化、震動、空間限制等可能對飛機、生命、貨物造成傷害的貨物; 而在海上運輸, 對危險貨物的認(rèn)定就比較靈活, 需根據(jù)國別和具體情況來確定, 往往需要貨主具備一定的鑒別能力或相關(guān)知識。在托運貨物時, 既不應(yīng)為了節(jié)省運費而把危險貨物當(dāng)作普通貨物托運, 也不應(yīng)因為缺乏對危險貨物知識的了解, 把可不作為危險品的貨物當(dāng)作危險貨物托運, 浪費運費, 增加麻煩。海上運輸管理部門使用頻率相當(dāng)高的《國際海運危險貨物規(guī)則》經(jīng)第27 套修正案修訂, 于1995 年1 月1日正式生效。該規(guī)則明細(xì)表中列名的, 不一定都是危險貨物; 一種貨物是否屬于危險品, 應(yīng)根據(jù)含量、生產(chǎn)工藝、理化特性、危害程度等一系列因素來確定, 不能單純地以品名來衡量; 明細(xì)表中未列名的, 也不能說明不是危險貨物, 要具體分析。當(dāng)今的科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展, 新產(chǎn)品不斷出現(xiàn), 新的危險貨物會不斷面世。為了運輸安全, 應(yīng)當(dāng)實事求是地申報危險貨物, 按危險品規(guī)定分門別類套用。除了《國際海運危險貨物規(guī)則》, 每個國家都有自己的法規(guī), 要相互尊重; 有的危險貨物, 即使在《國際海運危險貨物規(guī)則》中未列名, 也要按危險貨物申報, 否則會引起糾紛。

311 　缺乏危險品安全監(jiān)管的長效機制

目前, 我國有關(guān)危險品物流安全管理的法規(guī)還不完善, 缺乏危險化學(xué)品安全監(jiān)管長效機制, 普遍存在有法不依、有章不循的現(xiàn)象。深圳市某危險品儲運公司發(fā)生的火災(zāi)就是一個典型的例子[2 ] 。該公司位于羅湖區(qū)清水河, 與市區(qū)一山之隔, 距國貿(mào)大廈僅4 km。清水河庫區(qū)共有10 棟倉庫, 存放十幾種危險品。1993 年8 月5 日, 該公司由于4 號倉庫里的化學(xué)危險品混儲, 引起化學(xué)反應(yīng)造成嚴(yán)重火災(zāi)。調(diào)查表明, 這次火災(zāi)的原因是:1) 違反有關(guān)法規(guī), 將丙類物品倉庫當(dāng)甲類物品倉庫使用; 倉庫位于市區(qū), 違反了有關(guān)安全法規(guī)。該公司甚至在防火間距中私自搭建了3 號倉和6 號倉, 使單體倉變成了連體倉。2) 消防基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)裝備與撲救特大火災(zāi)不相適應(yīng)。清水河地區(qū)缺水, 該公司倉庫區(qū)雖有消火栓, 但水壓達不到消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。靠消防車運水滅火, 遠(yuǎn)水救不了近火; 消防隊伍的裝備落后, 警力嚴(yán)重不足。3) 管理人員素質(zhì)低, 安全管理工作不落實。作為一個危險場所, 安全管理混亂, 化學(xué)危險品入庫前未進行安全檢查, 易燃、易爆、腐蝕、有毒的化學(xué)危險品同庫堆放, 毗鄰儲存。倉庫搬運工和部分員工是臨時工, 上崗前沒經(jīng)過必要的培訓(xùn), 發(fā)生火災(zāi)不會控制火勢, 小火釀成大災(zāi)。該公司沒有消防應(yīng)急預(yù)案, 發(fā)生火災(zāi)后, 不能積極配合消防隊滅火, 致使武警消防人員在滅火中付出慘痛代價。4) 公司負(fù)責(zé)人對消防監(jiān)督部門提出的整改意見置若罔聞, 對隱患久拖不改, 有關(guān)部門不做任何處理, 消防執(zhí)法甚至受到行政干預(yù)。

312 　危險品物流安全法規(guī)不完善

目前, 我國有關(guān)危險品物流安全管理的法規(guī)尚不健全。馬來西亞航空公司(簡稱馬航) 與中國公司的官司就非常典型[3 ] 。該官司源于2000 年3月, 中國化工建設(shè)大連公司委托馬航承運80 桶羥基喹啉到印度, 大連大通國際運輸有限公司為出口貨運代理人。當(dāng)飛機在吉隆坡機場中轉(zhuǎn)時, 機場工作人員發(fā)現(xiàn)飛機貨艙出現(xiàn)異常, 遂采取緊急措施將飛機隔離。在處理事故過程發(fā)現(xiàn)有兩桶泄漏,而且不是大連化建申報的8 - 羥基喹啉。經(jīng)過鑒定, 得知貨品是草酰氯, 是強酸性腐蝕化學(xué)藥品,屬危險貨物。經(jīng)國際權(quán)威機構(gòu)對飛機狀況的評估,認(rèn)為其修理成本大大超過飛機全額保險金9 500萬美元的75 % , 飛機已無修理價值。因此, 2004 年6 月23 日, 馬航在北京起訴貨物托運人、代理人、鑒定人、地面服務(wù)公司等中國6 家公司, 要求賠償保險費和其他損失共計8 000多萬美元。該官司表明, 我國有關(guān)危險品物流安全方面的法律確有缺失。在案件定性過程, 大通公司究竟有沒有違法, 令有關(guān)專家難以判定。因為我國這方面

的法律條文實在有限。據(jù)專家介紹, 按照現(xiàn)行的國際標(biāo)準(zhǔn), 航空運輸活動中的九大類危險物品中包括草酰氯這類“遇水釋放氣體物質(zhì)”, 而在中國民航總局頒布的“中國民用航空危險品品名表”中, 竟沒有草酰氯。據(jù)了解, 至今我國尚未出臺針對貨運代理的監(jiān)管法規(guī), 危險品空運法律的缺失令人擔(dān)憂。