??? 從前面幾章的敘述，可以得知：天然氣管道內(nèi)覆蓋層減阻技術(shù)在國外干線上應(yīng)用非常普遍；施加減阻內(nèi)涂技術(shù)主要目的是提高干線管輸天然氣的效率、減低壓縮機的安裝功率以及減少壓縮站數(shù)。
實際上，早期北美大多數(shù)用戶在對所有NPS16和更大的天然氣管道使用內(nèi)覆蓋層時幾乎沒有考慮到它的經(jīng)濟性。1980～1990年，北美的內(nèi)涂覆費用上升達400％，燃料費用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。這種在十年之間燃料費和內(nèi)涂覆費用相對大幅度地變化，使得對預(yù)選使用內(nèi)覆蓋層的管道作出詳細的經(jīng)濟性評估顯得非常的重要。
干線輸氣管道是否采用減阻內(nèi)覆蓋層，要綜合考慮整個管道建設(shè)項目的技術(shù)可行性與經(jīng)濟合理性，二者缺一不可，而經(jīng)濟性更是最終的目的。其背景一是，干線輸氣管道建設(shè)投資數(shù)額巨大，因而投資風(fēng)險隨之增大；二是，天然氣銷售市場競爭日趨激烈，從而導(dǎo)致對投資決策的明智性要求越來越高；三是，業(yè)主要求在盡可能多的方案中選擇最優(yōu)的方案，以最短的時間，最低的費用，謀求最大限度的效益；四是，為強化預(yù)算控制，減少不必要的損失，盡量避免投資方案的多變性。因此，在設(shè)計、建設(shè)、投資前必須進行技術(shù)與經(jīng)濟性的分析與評判。在天然氣干線管道諸多技術(shù)環(huán)節(jié)之中，減阻內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟性當然也不可忽視。在此，天然氣管道處在何種狀況(輸送距離、內(nèi)壁粗糙度、輸量等)下采用內(nèi)覆蓋層較為合理是問題的一方面；采用內(nèi)覆蓋層后增加的投資大到多少，整個項目投資就會有經(jīng)營風(fēng)險是問題的另一方面。
鑒于上述原因，近年來西方發(fā)達國家開始把經(jīng)濟分析和評判作為干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層投資決策的先決條件，進行了大量的研究，并使用了一些可行的辦法。最常用的方法是所謂“費用現(xiàn)值(CPVCOS)法”和“差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法”。
由于干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層前后對其經(jīng)濟性影響的因素較多(如：內(nèi)壁粗糙度、壓力、輸量、輸送距離、輸氣價格、涂料與施工費用等)，許多因素有很大的不確定性，建成后管道壽命期間內(nèi)的效益又難以估算等原因。所以，這些方法還不能昔遍適用，而且都存在不夠成熟之處。
1．費用現(xiàn)值(CPVCOS)法
1．1 定義及計算公式
費用瑰值(CPVCOS)法是一種動態(tài)評價方法，它不考慮干線輸氣管道投資方案的收益，只考慮其投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值。當各方案的產(chǎn)出相同或產(chǎn)出不易計算時，用這種方法來比較各方案的費用現(xiàn)值。
費用現(xiàn)值就是將工程項目設(shè)計壽命期間內(nèi)的年經(jīng)營成本，以基準收益率或給定的折現(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值，再與項目的投資現(xiàn)值相加(若有殘值，應(yīng)扣除殘值的現(xiàn)值)，以求得工程項目總費用的現(xiàn)值。
其計算公式為:
?
ACOSt—第t年的經(jīng)營費用，萬元；
lp—項目投資現(xiàn)值，萬元；
S—項目壽命期末殘值(含回收流動資金)，萬元；
i—基準收益率，％；
t—項目壽命期，年。
若工程項目壽命期年限內(nèi)務(wù)年有相同的經(jīng)營成本A，則
?
(P／A，i，n)—等額支付系列現(xiàn)值系數(shù)，其值可查表求得。
1．2 判別方法
費用現(xiàn)值法適合于多方案比較。運用該方法選擇方案時，其前提是各方案的產(chǎn)出相同或提供相同的服務(wù)，計算和比較的只是總費用。這時應(yīng)注意相互比較的各方案的壽命期是否相同，若不相同，則應(yīng)用最小公倍數(shù)法將其壽命期調(diào)整一致后方可計算。判別準則是：以費用現(xiàn)值最小的方案為最佳方案。
1．3 筒單示例
假設(shè)A，B分別為采用和不采用內(nèi)覆蓋層管道兩個投資項目，在建設(shè)初期均為一次性投資，建設(shè)期為1年，生產(chǎn)期為15年，其經(jīng)濟指標如表8-1所示，若基準收益率i=12％，用費用現(xiàn)值法選憂。
表8-1 項目主要經(jīng)濟指標
由于A，B兩個方案的壽命期相同，可直接比較。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(萬元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(萬元)
因為，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案優(yōu)于B方案。
1．4 費用現(xiàn)值法的特點
(1)不考慮投資方案的收益；
(2)僅考慮投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值；
(3)在方案壽命期相同時，運用費用現(xiàn)值法進行兩方案的經(jīng)濟比較非常方便，但在方案壽命期不同時則很麻煩；
(4)運用費用現(xiàn)值法有一定的局限性。
2．差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法
差額投資凈現(xiàn)值法是評價互斥型方案常用的方法之一，通常投資大的方案比投資小的方案凈收益大或經(jīng)營成本低。但投資大的方案比投資小的方案所增加的那部分投資即差額投資(或追加投資或增量投資)是否合理，就要做差額投資凈現(xiàn)值的計算，根據(jù)計算結(jié)果進行判定。
2．1 定義及計算公式
差額投資凈現(xiàn)值法就是指兩個方案的凈現(xiàn)金流量之差的凈現(xiàn)值。或兩個方案的凈現(xiàn)值之差額。其公式如下：
?
?
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ與方案Ⅰ的差額投資凈現(xiàn)值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分別為投資小的方案與投資大的方案的凈現(xiàn)金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ與方案Ⅰ的凈現(xiàn)金流量之差。
若相互比較的方案只有一次初始投資，且以后各年均有相等的凈收益A，則兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值計算公式如下：
△NPV2-1=-(I1-I2)+(A2-A1)·(P／A，i，n) (8-5) 2．2 判別方法
用差額投資凈現(xiàn)值指標來評選方案時，如果由于投資增加而增加的收益，以基準收益率或給定折現(xiàn)率折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值大于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值大于等于零，則投資的增加是合理的，投資大的方案可取；反之，如果由于投資增加而增加的收益，折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值小于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值為負，則投資的增加是不合理的，投資大的方案不可取，而投資小的方案是可行的。判別準則如下：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取；
當ANPV2-1，＜0時，投資小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案優(yōu)選的步驟
(1)把各方案初始投資按遞增的次序排列；
(2)選初始投資最小的方案作為臨時最優(yōu)方案(也可選擇零方案為臨時最優(yōu)方案)，其他方案作為競選方案；
值得注意的是，惟有證明投資較少的方案是合理時，才能成為臨時最優(yōu)方案，其它投資較大的方案才能與之比較。
(3)計算兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值，并進行判斷：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取，淘汰投資小的方案Ⅰ
當,SNPV2-1＜時，投資小的方案Ⅰ可取，淘汰投資大的方案Ⅱ
(4)用選出的較優(yōu)方案與下一方案進行比較。比較一次，淘汰一個，依次比較、選優(yōu)，直至選出最優(yōu)方案。
2．4 差額投資凈現(xiàn)值法的特點
差額投資凈現(xiàn)值法考慮了資金的時間價值，可以清楚地表明各個方案在整個壽命期內(nèi)的絕對收益，簡單、直觀。缺點是折現(xiàn)率或基準收益率的確定比較困難，而折現(xiàn)率的大小又直接影響方案的經(jīng)濟性。此外，由于它所反映的是方案的絕對經(jīng)濟效益，不能說明資金利用效果的程度。當各方案投資不同時，易選擇投資大盈利也大的方案，而忽略投資較小盈利較多的方案。
3．干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)
干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)，是指運用技術(shù)經(jīng)濟分析的方法，計算采用內(nèi)覆蓋層前后的有關(guān)技術(shù)經(jīng)濟指標，其計算結(jié)果與給定的標準(或兩個方案之間)進行比較，以評判作出干線管道采用或不采用內(nèi)覆蓋層的抉擇。因此，經(jīng)濟判據(jù)中各相關(guān)參數(shù)的確定至關(guān)重要。
實際上，早期北美大多數(shù)用戶在對所有NPS16和更大的天然氣管道使用內(nèi)覆蓋層時幾乎沒有考慮到它的經(jīng)濟性。1980～1990年，北美的內(nèi)涂覆費用上升達400％，燃料費用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。這種在十年之間燃料費和內(nèi)涂覆費用相對大幅度地變化，使得對預(yù)選使用內(nèi)覆蓋層的管道作出詳細的經(jīng)濟性評估顯得非常的重要。
干線輸氣管道是否采用減阻內(nèi)覆蓋層，要綜合考慮整個管道建設(shè)項目的技術(shù)可行性與經(jīng)濟合理性，二者缺一不可，而經(jīng)濟性更是最終的目的。其背景一是，干線輸氣管道建設(shè)投資數(shù)額巨大，因而投資風(fēng)險隨之增大；二是，天然氣銷售市場競爭日趨激烈，從而導(dǎo)致對投資決策的明智性要求越來越高；三是，業(yè)主要求在盡可能多的方案中選擇最優(yōu)的方案，以最短的時間，最低的費用，謀求最大限度的效益；四是，為強化預(yù)算控制，減少不必要的損失，盡量避免投資方案的多變性。因此，在設(shè)計、建設(shè)、投資前必須進行技術(shù)與經(jīng)濟性的分析與評判。在天然氣干線管道諸多技術(shù)環(huán)節(jié)之中，減阻內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟性當然也不可忽視。在此，天然氣管道處在何種狀況(輸送距離、內(nèi)壁粗糙度、輸量等)下采用內(nèi)覆蓋層較為合理是問題的一方面；采用內(nèi)覆蓋層后增加的投資大到多少，整個項目投資就會有經(jīng)營風(fēng)險是問題的另一方面。
鑒于上述原因，近年來西方發(fā)達國家開始把經(jīng)濟分析和評判作為干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層投資決策的先決條件，進行了大量的研究，并使用了一些可行的辦法。最常用的方法是所謂“費用現(xiàn)值(CPVCOS)法”和“差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法”。
由于干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層前后對其經(jīng)濟性影響的因素較多(如：內(nèi)壁粗糙度、壓力、輸量、輸送距離、輸氣價格、涂料與施工費用等)，許多因素有很大的不確定性，建成后管道壽命期間內(nèi)的效益又難以估算等原因。所以，這些方法還不能昔遍適用，而且都存在不夠成熟之處。
1．費用現(xiàn)值(CPVCOS)法
1．1 定義及計算公式
費用瑰值(CPVCOS)法是一種動態(tài)評價方法，它不考慮干線輸氣管道投資方案的收益，只考慮其投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值。當各方案的產(chǎn)出相同或產(chǎn)出不易計算時，用這種方法來比較各方案的費用現(xiàn)值。
費用現(xiàn)值就是將工程項目設(shè)計壽命期間內(nèi)的年經(jīng)營成本，以基準收益率或給定的折現(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值，再與項目的投資現(xiàn)值相加(若有殘值，應(yīng)扣除殘值的現(xiàn)值)，以求得工程項目總費用的現(xiàn)值。
其計算公式為:
?
ACOSt—第t年的經(jīng)營費用，萬元；
lp—項目投資現(xiàn)值，萬元；
S—項目壽命期末殘值(含回收流動資金)，萬元；
i—基準收益率，％；
t—項目壽命期，年。
若工程項目壽命期年限內(nèi)務(wù)年有相同的經(jīng)營成本A，則
?
(P／A，i，n)—等額支付系列現(xiàn)值系數(shù)，其值可查表求得。
1．2 判別方法
費用現(xiàn)值法適合于多方案比較。運用該方法選擇方案時，其前提是各方案的產(chǎn)出相同或提供相同的服務(wù)，計算和比較的只是總費用。這時應(yīng)注意相互比較的各方案的壽命期是否相同，若不相同，則應(yīng)用最小公倍數(shù)法將其壽命期調(diào)整一致后方可計算。判別準則是：以費用現(xiàn)值最小的方案為最佳方案。
1．3 筒單示例
假設(shè)A，B分別為采用和不采用內(nèi)覆蓋層管道兩個投資項目，在建設(shè)初期均為一次性投資，建設(shè)期為1年，生產(chǎn)期為15年，其經(jīng)濟指標如表8-1所示，若基準收益率i=12％，用費用現(xiàn)值法選憂。
| 序號 | 方案 | 項目總投資/萬元 | 經(jīng)營成本/(萬元/年) | 壽命期/年 | 殘值/萬元 |
| 1 | A | 10000 | 720 | 15 | 100 |
| 2 | B | 8500 | 950 | 15 | 6 |
由于A，B兩個方案的壽命期相同，可直接比較。
由公式(8-1)得：
CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
=10000+720×6．8109-100×0．183
=14886(萬元)
CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
=8500+950×6．8109
=14970(萬元)
因為，CPVCOSA＜CPVmSB，所以A方案優(yōu)于B方案。
1．4 費用現(xiàn)值法的特點
(1)不考慮投資方案的收益；
(2)僅考慮投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值；
(3)在方案壽命期相同時，運用費用現(xiàn)值法進行兩方案的經(jīng)濟比較非常方便，但在方案壽命期不同時則很麻煩；
(4)運用費用現(xiàn)值法有一定的局限性。
2．差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法
差額投資凈現(xiàn)值法是評價互斥型方案常用的方法之一，通常投資大的方案比投資小的方案凈收益大或經(jīng)營成本低。但投資大的方案比投資小的方案所增加的那部分投資即差額投資(或追加投資或增量投資)是否合理，就要做差額投資凈現(xiàn)值的計算，根據(jù)計算結(jié)果進行判定。
2．1 定義及計算公式
差額投資凈現(xiàn)值法就是指兩個方案的凈現(xiàn)金流量之差的凈現(xiàn)值。或兩個方案的凈現(xiàn)值之差額。其公式如下：
?
?
?
式中 △NPV2-1—方案Ⅱ與方案Ⅰ的差額投資凈現(xiàn)值；
(CI-CO)1，(CI-CO)2—分別為投資小的方案與投資大的方案的凈現(xiàn)金流量；且(CI-CO)1＜(CI-CO)2；
[(CI-CO)2-(CI-CO)1]t—第t年方案Ⅱ與方案Ⅰ的凈現(xiàn)金流量之差。
若相互比較的方案只有一次初始投資，且以后各年均有相等的凈收益A，則兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值計算公式如下：
用差額投資凈現(xiàn)值指標來評選方案時，如果由于投資增加而增加的收益，以基準收益率或給定折現(xiàn)率折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值大于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值大于等于零，則投資的增加是合理的，投資大的方案可取；反之，如果由于投資增加而增加的收益，折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值小于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值為負，則投資的增加是不合理的，投資大的方案不可取，而投資小的方案是可行的。判別準則如下：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取；
當ANPV2-1，＜0時，投資小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案優(yōu)選的步驟
(1)把各方案初始投資按遞增的次序排列；
(2)選初始投資最小的方案作為臨時最優(yōu)方案(也可選擇零方案為臨時最優(yōu)方案)，其他方案作為競選方案；
值得注意的是，惟有證明投資較少的方案是合理時，才能成為臨時最優(yōu)方案，其它投資較大的方案才能與之比較。
(3)計算兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值，并進行判斷：
當ANPV2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取，淘汰投資小的方案Ⅰ
當,SNPV2-1＜時，投資小的方案Ⅰ可取，淘汰投資大的方案Ⅱ
(4)用選出的較優(yōu)方案與下一方案進行比較。比較一次，淘汰一個，依次比較、選優(yōu)，直至選出最優(yōu)方案。
2．4 差額投資凈現(xiàn)值法的特點
差額投資凈現(xiàn)值法考慮了資金的時間價值，可以清楚地表明各個方案在整個壽命期內(nèi)的絕對收益，簡單、直觀。缺點是折現(xiàn)率或基準收益率的確定比較困難，而折現(xiàn)率的大小又直接影響方案的經(jīng)濟性。此外，由于它所反映的是方案的絕對經(jīng)濟效益，不能說明資金利用效果的程度。當各方案投資不同時，易選擇投資大盈利也大的方案，而忽略投資較小盈利較多的方案。
3．干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)
干線輸氣管道采用內(nèi)覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)，是指運用技術(shù)經(jīng)濟分析的方法，計算采用內(nèi)覆蓋層前后的有關(guān)技術(shù)經(jīng)濟指標，其計算結(jié)果與給定的標準(或兩個方案之間)進行比較，以評判作出干線管道采用或不采用內(nèi)覆蓋層的抉擇。因此，經(jīng)濟判據(jù)中各相關(guān)參數(shù)的確定至關(guān)重要。
客服1