??? 從前面幾章的敘述，可以得知：天然氣管道內覆蓋層減阻技術在國外干線上應用非常普遍；施加減阻內涂技術主要目的是提高干線管輸天然氣的效率、減低壓縮機的安裝功率以及減少壓縮站數(shù)。
　　實際上，早期北美大多數(shù)用戶在對所有NPS16和更大的天然氣管道使用內覆蓋層時幾乎沒有考慮到它的經(jīng)濟性。1980～1990年，北美的內涂覆費用上升達400％，燃料費用1980～1984年增加60％，1984～1990年又降低了40％。這種在十年之間燃料費和內涂覆費用相對大幅度地變化，使得對預選使用內覆蓋層的管道作出詳細的經(jīng)濟性評估顯得非常的重要。
　　干線輸氣管道是否采用減阻內覆蓋層，要綜合考慮整個管道建設項目的技術可行性與經(jīng)濟合理性，二者缺一不可，而經(jīng)濟性更是最終的目的。其背景一是，干線輸氣管道建設投資數(shù)額巨大，因而投資風險隨之增大；二是，天然氣銷售市場競爭日趨激烈，從而導致對投資決策的明智性要求越來越高；三是，業(yè)主要求在盡可能多的方案中選擇最優(yōu)的方案，以最短的時間，最低的費用，謀求最大限度的效益；四是，為強化預算控制，減少不必要的損失，盡量避免投資方案的多變性。因此，在設計、建設、投資前必須進行技術與經(jīng)濟性的分析與評判。在天然氣干線管道諸多技術環(huán)節(jié)之中，減阻內覆蓋層的經(jīng)濟性當然也不可忽視。在此，天然氣管道處在何種狀況(輸送距離、內壁粗糙度、輸量等)下采用內覆蓋層較為合理是問題的一方面；采用內覆蓋層后增加的投資大到多少，整個項目投資就會有經(jīng)營風險是問題的另一方面。
　　鑒于上述原因，近年來西方發(fā)達國家開始把經(jīng)濟分析和評判作為干線輸氣管道采用內覆蓋層投資決策的先決條件，進行了大量的研究，并使用了一些可行的辦法。最常用的方法是所謂“費用現(xiàn)值(CPVCOS)法”和“差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法”。
　　由于干線輸氣管道采用內覆蓋層前后對其經(jīng)濟性影響的因素較多(如：內壁粗糙度、壓力、輸量、輸送距離、輸氣價格、涂料與施工費用等)，許多因素有很大的不確定性，建成后管道壽命期間內的效益又難以估算等原因。所以，這些方法還不能昔遍適用，而且都存在不夠成熟之處。

1．費用現(xiàn)值(CPVCOS)法

1．1 定義及計算公式
　　費用瑰值(CPVCOS)法是一種動態(tài)評價方法，它不考慮干線輸氣管道投資方案的收益，只考慮其投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值。當各方案的產(chǎn)出相同或產(chǎn)出不易計算時，用這種方法來比較各方案的費用現(xiàn)值。
　　費用現(xiàn)值就是將工程項目設計壽命期間內的年經(jīng)營成本，以基準收益率或給定的折現(xiàn)率折現(xiàn)為現(xiàn)值，再與項目的投資現(xiàn)值相加(若有殘值，應扣除殘值的現(xiàn)值)，以求得工程項目總費用的現(xiàn)值。
其計算公式為:

?

式中 CPVCOS—費用現(xiàn)值，萬元；
　　ACOS_t—第t年的經(jīng)營費用，萬元；
　　l_p—項目投資現(xiàn)值，萬元；
　　S—項目壽命期末殘值(含回收流動資金)，萬元；
　　



　　i—基準收益率，％；
　　t—項目壽命期，年。
　　若工程項目壽命期年限內務年有相同的經(jīng)營成本A，則

?

式中 A—經(jīng)營成本；
　　(P／A，i，n)—等額支付系列現(xiàn)值系數(shù)，其值可查表求得。
1．2 判別方法
　　費用現(xiàn)值法適合于多方案比較。運用該方法選擇方案時，其前提是各方案的產(chǎn)出相同或提供相同的服務，計算和比較的只是總費用。這時應注意相互比較的各方案的壽命期是否相同，若不相同，則應用最小公倍數(shù)法將其壽命期調整一致后方可計算。判別準則是：以費用現(xiàn)值最小的方案為最佳方案。
1．3 筒單示例
　　假設A，B分別為采用和不采用內覆蓋層管道兩個投資項目，在建設初期均為一次性投資，建設期為1年，生產(chǎn)期為15年，其經(jīng)濟指標如表8-1所示，若基準收益率i=12％，用費用現(xiàn)值法選憂。
表8-1 項目主要經(jīng)濟指標

序號	方案	項目總投資/萬元	經(jīng)營成本/(萬元/年)	壽命期/年	殘值/萬元
1	A	10000	720	15	100
2	B	8500	950	15	6

　　由于A，B兩個方案的壽命期相同，可直接比較。
　　由公式(8-1)得：
　　CPVCOSA=10000+720(P／A，12％，15)-100(1+12％)-15
　　　　　 =10000+720×6．8109-100×0．183
　　　　　 =14886(萬元)
　　CPVCOSB=8500+950(P／A，12％，15)
　　　　　 =8500+950×6．8109
　　　　　 =14970(萬元)
　　因為，CPVCOS_A＜CPVmSB，所以A方案優(yōu)于B方案。
1．4 費用現(xiàn)值法的特點
　　(1)不考慮投資方案的收益；
　　(2)僅考慮投資、經(jīng)營成本或殘值的現(xiàn)值；
　　(3)在方案壽命期相同時，運用費用現(xiàn)值法進行兩方案的經(jīng)濟比較非常方便，但在方案壽命期不同時則很麻煩；
　　(4)運用費用現(xiàn)值法有一定的局限性。

2．差額投資凈現(xiàn)值(△NPV)法

　　差額投資凈現(xiàn)值法是評價互斥型方案常用的方法之一，通常投資大的方案比投資小的方案凈收益大或經(jīng)營成本低。但投資大的方案比投資小的方案所增加的那部分投資即差額投資(或追加投資或增量投資)是否合理，就要做差額投資凈現(xiàn)值的計算，根據(jù)計算結果進行判定。
2．1 定義及計算公式
　　差額投資凈現(xiàn)值法就是指兩個方案的凈現(xiàn)金流量之差的凈現(xiàn)值?；騼蓚€方案的凈現(xiàn)值之差額。其公式如下：

?

?
式中 △NPV_2-1—方案Ⅱ與方案Ⅰ的差額投資凈現(xiàn)值；
　　(CI-CO)₁，(CI-CO)₂—分別為投資小的方案與投資大的方案的凈現(xiàn)金流量；且(CI-CO)₁＜(CI-CO)₂；
　　[(CI-CO)₂-(CI-CO)₁]t—第t年方案Ⅱ與方案Ⅰ的凈現(xiàn)金流量之差。
　　若相互比較的方案只有一次初始投資，且以后各年均有相等的凈收益A，則兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值計算公式如下：
△NPV_2-1=-(I₁-I₂)+(A₂-A₁)·(P／A，i，n) (8-5)2．2 判別方法
　　用差額投資凈現(xiàn)值指標來評選方案時，如果由于投資增加而增加的收益，以基準收益率或給定折現(xiàn)率折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值大于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值大于等于零，則投資的增加是合理的，投資大的方案可??；反之，如果由于投資增加而增加的收益，折現(xiàn)后所得到的收益現(xiàn)值小于增加投資的現(xiàn)值，即：差額投資凈現(xiàn)值為負，則投資的增加是不合理的，投資大的方案不可取，而投資小的方案是可行的。判別準則如下：
　　當ANPV_2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可??；
　　當ANPV_2-1，＜0時，投資小的方案Ⅰ可取。
2．3 方案優(yōu)選的步驟
　　(1)把各方案初始投資按遞增的次序排列；
　　(2)選初始投資最小的方案作為臨時最優(yōu)方案(也可選擇零方案為臨時最優(yōu)方案)，其他方案作為競選方案；
　　值得注意的是，惟有證明投資較少的方案是合理時，才能成為臨時最優(yōu)方案，其它投資較大的方案才能與之比較。
　　(3)計算兩個方案的差額投資凈現(xiàn)值，并進行判斷：
　　當ANPV_2-1≥0時，投資大的方案Ⅱ可取，淘汰投資小的方案Ⅰ
　　當,SNPV_2-1＜時，投資小的方案Ⅰ可取，淘汰投資大的方案Ⅱ
　　(4)用選出的較優(yōu)方案與下一方案進行比較。比較一次，淘汰一個，依次比較、選優(yōu)，直至選出最優(yōu)方案。
2．4 差額投資凈現(xiàn)值法的特點
　　差額投資凈現(xiàn)值法考慮了資金的時間價值，可以清楚地表明各個方案在整個壽命期內的絕對收益，簡單、直觀。缺點是折現(xiàn)率或基準收益率的確定比較困難，而折現(xiàn)率的大小又直接影響方案的經(jīng)濟性。此外，由于它所反映的是方案的絕對經(jīng)濟效益，不能說明資金利用效果的程度。當各方案投資不同時，易選擇投資大盈利也大的方案，而忽略投資較小盈利較多的方案。

3．干線輸氣管道采用內覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)

　　干線輸氣管道采用內覆蓋層的經(jīng)濟判據(jù)，是指運用技術經(jīng)濟分析的方法，計算采用內覆蓋層前后的有關技術經(jīng)濟指標，其計算結果與給定的標準(或兩個方案之間)進行比較，以評判作出干線管道采用或不采用內覆蓋層的抉擇。因此，經(jīng)濟判據(jù)中各相關參數(shù)的確定至關重要。